Наукові експерти також критикують Продовольчу та сільськогосподарську організацію ООН за те, що вона відкидає альтернативні білки.
Відсутність пропозицій щодо скорочення споживання м’яса в дорожній карті ООН з подолання кліматичної кризи та подолання голоду викликає «здивування», вважають наукові експерти.
Група також розкритикувала звіт Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН за те, що він «відкидає» потенціал альтернативних білків, таких як м’ясо рослинного походження, для зменшення впливу тваринництва на навколишнє середовище.
У коментарі, опублікованому в журналі Nature Food, експерти зазначили, що нездатність ФАО включити методологію відбору 120 заходів, які вона підтримала, або список авторів, викликає «занепокоєння і здивування».
Вони закликали до того, щоб наступні етапи дорожньої карти були більш прозорими, щоб її рекомендації можна було порівняти з багатьма науковими дослідженнями, які виявили, що скорочення споживання м’яса в багатих країнах принесе користь клімату і здоров’ю людей. У ФАО заявили, що стаття експертів «не містить належної оцінки звіту та його ідей».
У жовтні газета Guardian оприлюднила заяви колишніх посадовців ФАО про те, що керівництво організації піддавало їх цензурі та підривало їхню репутацію, коли вони наголошували на тому, що метан від тваринництва є головним чинником глобального потепління. Вчені довели, що міжнародна кліматична ціль на 1,5°C вище доіндустріального рівня не може бути досягнута без серйозних змін у виробництві продуктів харчування. Тваринництво виробляє 12%-20% загальних глобальних викидів парникових газів і використовує 83% сільськогосподарських угідь, щоб забезпечити 18% калорій.
Дорожня карта ФАО була опублікована на кліматичному саміті Cop28 у грудні і визнає, що раціон харчування «абсолютно необхідно [змінити] для здоров’я людини і планети». Але її 120 заходів не передбачають скорочення споживання м’яса та молочних продуктів у країнах, де більшість населення вже споживає їх у нездорових кількостях. Натомість багато рекомендацій ФАО спрямовані на підвищення ефективності технологій вирощування тварин.
«Це дуже вражає: ФАО не включає одне з найочевидніших рішень, яке допомогло б досягти як екологічних, так і цілей збереження здоров’я», – сказала Клео Веркуйль зі Стокгольмського інституту навколишнього середовища США і одна з восьми авторів коментаря з академічних установ США, Нідерландів і Бразилії.
«Також дуже дивує той факт, що ФАО повністю відкидає альтернативні білки», – сказала вона. Було доведено, що вони мають набагато менший вплив на навколишнє середовище, ніж звичайне м’ясо, але ФАО стверджує, не надаючи доказів, що м’ясо на рослинній основі «недостатньо поживне», – зазначають експерти.
У звіті Програми ООН з навколишнього середовища (UNEP), опублікованому в грудні, йдеться про те, що «альтернативи продуктам тваринного походження, таким як м’ясо та молочні продукти, можуть сприяти значному зменшенню впливу нинішньої глобальної продовольчої системи на навколишнє середовище».
Інший автор, професор Метью Гаєк з Нью-Йоркського університету, сказав: «ФАО не представила жодних методів або конкретних даних, які б підтверджували її твердження про те, що поступові зміни в управлінні сільськогосподарськими тваринами самі по собі можуть досягти наших кліматичних цілей.
«З усім тим, що продовольчі системи намагаються досягти протягом наступних кількох десятиліть, є багато голок, на які потрібно нанизати нитки: збільшення продовольчого забезпечення при одночасному зменшенні викидів парникових газів, поліпшення здоров’я та харчування при одночасному зменшенні ризиків захворювань, хвороб, що передаються через їжу, та пандемій», – сказав він. «В цілому, [скорочення споживання продуктів тваринного походження] розширює вушко цієї голки. Нехтування цією важливою можливістю отримати численні супутні вигоди для клімату, продовольчої безпеки та охорони здоров’я викликає лише подив, а причини ігнорування цієї можливості є непрозорими».
Експерти також розкритикували звіт ФАО за те, що в ньому не згадується підхід «Одне здоров’я», який пов’язує здоров’я людини, тварин і навколишнього середовища, незважаючи на те, що ФАО є частиною ініціативи Всесвітньої організації охорони здоров’я, Всесвітньої організації охорони здоров’я тварин та UNEP, спрямованої на підтримку впровадження цього підходу.
«Деякі із запропонованих у дорожній карті ФАО заходів, такі як перехід від яловичини до курятини та інтенсифікація тваринництва, можуть зберегти або навіть значно збільшити ризики стійкості до протимікробних препаратів та/або зоонозів», – зазначають автори дослідження.
Дорожня карта визнає ці ризики і зазначає, що підвищення продуктивності слід досягати, уникаючи «несприятливих наслідків, пов’язаних з концентрованим утриманням тварин у поєднанні з надмірним застосуванням антибіотиків». Але це може бути складним завданням, зазначають автори: «Перехід на більш рослинну їжу є перспективним рішенням».
Девід Лаборд, директор відділу агропродовольчої економіки та політики ФАО, відкинув критику статті. «Ми наголошуємо на важливості зміни раціону харчування з перших сторінок звіту, підкреслюючи, що це питання часто ігнорується». Зміна раціону харчування згадується вісім разів у 50-сторінковому підсумковому звіті, але про зменшення споживання м’яса чи молочних продуктів не згадується.
«Зміни в раціоні харчування не повинні бути надто спрощеними, вони повинні ґрунтуватися на науці та доказах», – сказав він. «Важливо, що м’ясо є лише одним з елементів в еволюції дієт, і обмежувати дискусії лише питанням м’яса не є корисним».
Лаборд зазначив, що звіт не відкидає альтернативні білки: «Ми просто твердо віримо, що ставка на одне чудодійне рішення для вирішення проблеми не є реалістичною». Він сказав, що методологія і список авторів, а також термін «Одне здоров’я» містяться в повній версії звіту, яка ще не була опублікована в Інтернеті.
Джерело: The Guardian
Переклад і адаптація: Олександр Богачик