Коли закон було змінено й введено вимогу маркувати яйця з кліткового утримання з написом «від курей, що утримуються в клітках», люди перестали їх купувати. Інші тварини заслуговують на таку саму свободу
Ми довіряємо тому, що бачимо на полицях супермаркетів. Але коли йдеться про те, як виробляється наша їжа, ця довіра може виявитися невиправданою.
Нові дані, отримані в результаті консультацій, проведених урядом Великої Британії, свідчать про те, що споживачі переважною більшістю виступають за чесне та прозоре маркування харчових продуктів — проте значна частина інформації, яка для нас є найважливішою, залишається прихованою. Вражаючі 99 відсотків відповідей громадян підтримали обов’язкове маркування стандартів добробуту тварин, зокрема щодо того, чи виробляються харчові продукти з дотриманням вимог, що перевищують встановлені законом мінімальні норми.
Проте, незважаючи на всі розмови про усвідомлений вибір, від багатьох споживачів фактично вимагають робити покупки «наосліп», не маючи можливості відрізнити продукцію від тварин, які паслися на полях, від тієї, що походить від тварин, які провели все своє життя в закритих приміщеннях, поза полем зору.
На упаковках часто красуються загальні, беззмістовні фрази — такі терміни, як «свіже», «свіже з ферми» та «натуральне», — тоді як більш доречними слоганами могли б бути «вирощене в умовах обмеженого простору» або «вирощене неприродно швидко» чи «утримуване в клітці». Це підриває авторитет фермерів, які справді дотримуються високих стандартів добробуту тварин.
Ця неясність не є випадковою. У тій самій урядовій консультації зазначалося, що противники обов’язкового маркування способу виробництва — зокрема, багато представників м’ясної та молочної галузей — стверджували, що нинішня, здебільшого добровільна система є адекватною. Але якщо це справді так, то чому так багато покупців відчувають, що їх тримають у невіданні?
Те, як виробляється їжа, має велике значення. Це визначає не лише етичний слід того, що ми їмо, а й часто — її смак та поживну цінність. Наприклад, яловичина від худоби, вигодуваної травою, може бути значно кориснішою для здоров’я, ніж та, що виробляється в системах годування зерном. Проте ці відмінності рідко чітко вказуються на етикетці. У надто багатьох випадках споживачі просто не знають, що саме вони купують.
«Якби на етикетках були фотографії умов, у яких утримують тварин, це миттєво змінило б купівельні звички людей» – Кріс Пакхем
Про це мені нагадав телеведучий і натураліст Кріс Пакхем, який сказав, що якби він став «королем на один день», перше, що він би змінив, — це маркування продуктів харчування. «Якби на етикетках були фотографії умов, у яких утримують тварин, — сказав він, — це миттєво змінило б купівельні звички людей». Це вражаючий образ — і дуже промовистий. Прозорість, як правило, змінює поведінку.
Ми вже бачили подібне раніше. У 2004 році у Великій Британії та Європі було посилено правила маркування яєць, що передбачали чітку ідентифікацію систем виробництва. Яйця з кліткового утримання мали маркуватися як «яйця від курей, утримуваних у клітках». Результат виявився революційним. Зіткнувшись із чесним маркуванням, споживачі проголосували своїми кошиками. Супермаркети та ресторанні мережі відреагували на це, і з того часу багато з них повністю відмовилися від яєць з кліткового утримання.
Чому м’ясо та молочні продукти мають бути винятком? Незважаючи на прецедент, створений яйцями, для більшості м’ясних та молочних продуктів досі немає аналогічних вимог. Споживачам відмовляють у доступі до базової інформації про те, як вирощували тварин.
Посилення контролю за маркуванням вегетаріанських продуктів
Ця відсутність прозорості стає ще більш вражаючою, якщо подивитися, на чому насправді зосередилася дискусія. У Європі з’явився показовий аргумент — не про те, як слід маркувати м’ясо та молочні продукти, а про те, як можуть позиціонуватися продукти на рослинній основі.
Європейський парламент підтримав пропозиції щодо обмеження використання певних термінів, пов’язаних із м’ясом, для продуктів рослинного походження. Такі слова, як «стейк», «бекон» та «стегенце», можуть зникнути з упаковки, навіть якщо на ній чітко вказано, що продукт не містить м’яса.
На певному етапі пропозиції йшли ще далі, загрожуючи забороною таких звичних назв, як «вегетаріанський бургер» або «вегетаріанська ковбаса». Від цієї більш радикальної позиції згодом відмовилися. Проте напрямок розвитку ситуації очевидний: дедалі суворіший контроль за тим, як описуються продукти на рослинній основі.
Ми вже спостерігаємо подібну тенденцію щодо молока. Згідно з чинними правилами, це слово можна вживати лише для продуктів тваринного походження. Рослинні альтернативи були відсунуті на лінгвістичну периферію — їх продають як «вівсяний напій» або «соєвий напій», а не під тими назвами, які більшість людей насправді використовує у повсякденному житті.
Цей підхід був підтверджений судами. Раніше цього року виробник вівсяних напоїв Oatly програв судову справу проти Dairy UK, що означає, що компанія більше не може використовувати на своїх продуктах фразу «покоління після молока».
Все це викликає очевидне запитання: чи справді йдеться про захист споживачів? Факти свідчать про протилежне — покупці не плутаються через маркування рослинних продуктів. Люди розуміють, що саме вони купують. Навпаки, обмеження звичних формулювань може лише ускладнити життя споживачам.
Свідомий вибір
Це повертає нас до більш глобальної проблеми. Поки регуляторні органи та галузеві організації зосереджують свої зусилля на контролі за формулюваннями, що використовуються виробниками рослинних продуктів, набагато важливіше питання залишається невирішеним: чому досі не існує обов’язкових вимог щодо маркування способу виробництва м’яса та молочних продуктів?
Споживачі мають право знати, чи походить курятина, свинина або молочний продукт, який вони купують, від тварин, вирощених на відкритому повітрі, чи у закритих приміщеннях
Якщо метою є прозорість, то вона, безперечно, має застосовуватися до всіх без винятку. Споживачі мають право знати, чи походить курятина, свинина або молочний продукт, який вони купують, від тварин, вирощених на відкритому повітрі, чи у закритих приміщеннях. Вони заслуговують на етикетки, що відображають реальність, а не маркетингові образи зелених пасовищ, які можуть мати мало спільного з тим, як насправді жили ці тварини.
«Саме тому обов’язкове маркування способу виробництва має велике значення. Воно не буде диктувати людям, що купувати. Воно просто забезпечить споживачам можливість робити свідомий вибір» – Філіп Лімбері
Яєчна галузь продемонструвала нам, що відбувається, коли прозорість поєднується з занепокоєнням громадськості: настають зміни. Підвищуються стандарти. Ринки розвиваються.
Якщо м’ясна та молочна промисловість впевнена у своїх методах роботи, їй немає чого боятися чесного маркування. Але якщо це не так, то аргументи на користь реформи стають ще переконливішими.
У будь-якому разі, напрямок дій тепер має бути зрозумілим. Чесне маркування — це не тягар. Це просто прояв поваги — до тварин, до фермерів, які працюють краще, і, перш за все, до людей, які стоять у проході супермаркету, намагаючись зробити правильний вибір для себе та своїх родин.
Автор: Philip Lymbery chief executive of Compassion in World Farming, president of EuroGroup for Animals and a UN Food Systems Advisory Board member.
Джерело: The Scotsman