Faunalytics і Sentient Media виявили, що дуже маленький відсоток медійного висвітлення щодо зміни клімату приділяється тваринництву, яке є важливою причиною цього явища.
Передумови
Вже протягом багатьох років кліматологи попереджають, що світ не досягне цілей Паризької угоди з обмеження глобального потепління до 1,5°C без зменшення споживання м’яса. Багато досліджень підтверджують, що від 11,1% до 19,6% світових викидів становлять продукти м’яса і молочної продукції, і провідні світові організації з питань харчування та клімату також згодні, що людям, особливо в північній частині світу, слід зменшити споживання м’яса на користь рослинної їжі.
Вплив сільського господарства тварин на навколишнє середовище та клімат величезний: воно є однією з основних причин вирубування лісів, що відповідає за значну втрату біорізноманіття та забруднення, а також викидає велику кількість парникових газів, зокрема метану. Лише метан є причиною понад 25% глобального потепління, тому зменшення викидів метану є критичним. Якщо викиди продовжуватимуть зростати на поточному рівні, лише харчовий сектор може перевищити цей обмежуючий показник 1,5°C глобального потепління, тоді як просте зменшення споживання м’яса може наблизити нас до цілей щодо зменшення викидів. У Сполучених Штатах це зменшення означатиме, що середньостатистичній людині потрібно буде споживати приблизно на 70% менше тваринної продукції щоденно, особливо вживання червоного м’яса та курятини –– відповідно, на 92% та 81% менше, згідно з рекомендаціями Комісії EAT-Lancet.
Попри дослідження, що підтримують зменшення споживання продуктів тваринного походження, завжди існував розрив між тим, що показують дослідження, і тим, що розуміє громадськість. Згідно з останнім дослідженням споживачів, проведеним дослідниками з Пердью: «Віра в те, що “менший відсоток споживання м’яса –– краще для навколишнього середовища”, яку сильно підтримують багато кліматологів та екологів, зараз є на найнижчому рівні» (Ласк і Ползін, 2023). Причин для цього розриву багато, але щонайменше один з факторів –– це інформація, яку отримує громадськість щодо зв’язку між сільським господарством тварин і зміною клімату.
Зважаючи на роль ЗМІ у повідомленні громадськості про важливі питання, такі як зміна клімату, спільний проєкт між Faunalytics і Sentient Media мав на меті з’ясувати, як ЗМІ передають читачам екологічні наслідки тваринництва. Аналізуючи недавні статті про кліматичні зміни з провідних американських медіа, було досліджено, як часто ЗМІ знаходять зв’язок між тваринництвом і зміною клімату при повідомленні про кліматичні проблеми, а також які аспекти повідомлення про тваринництво і зміну клімату потрапляють поза увагу.
Ключові висновки
Тільки 7% статей про клімат згадували тваринництво, і вони рідко розглядали його вплив на зміну клімату. За результатами аналізу 1000 статей ми виявили, що лише декілька з них детально розповідали про причинно-наслідковий зв’язок між споживанням тваринних продуктів та зміною клімату. Більшість статей, що згадували тваринництво, не обговорювали викиди та екологічне знищення, спричинене цією галуззю, не кажучи вже про важливість зменшення споживання м’яса або переходу на рослинну дієту для боротьби зі зміною клімату. Коли йшлося про дієти, ефективність рослинних дієт іноді знецінювалася або, частіше, представлялася майже як самонавіювання, а не легітимна стратегія для зменшення впливу на зміни клімату.
Тваринництво часто зображується саме як жертва зміни клімату, а не значна причина. Але аналіз показав, що, замість того, щоб показувати негативний екологічний вплив тваринництва, статті про клімат, які глибоко розглядали цю галузь, зазвичай акцентували на тому, як зміна клімату впливає на тваринництво. В декількох статтях йшлося про те, як повені, посухи та хвилі спеки призводять до втрат у худобі як у США, так і за кордоном, і як це впливає на життя та роботу фермерів, не згадуючи при цьому роль тваринництва у кліматичній кризі.
Існує безліч можливостей обговорити тваринництво у контексті зміни клімату, чого досі не було зроблено. Енергетика, транспорт, викиди та паливні ресурси були в центрі уваги в кліматичному висвітленні: ці теми згадувалися у до 68% статей про клімат, але рідко пов’язувалися з вирощуванням тварин, попри зв’язки та паралелі між ними. Наприклад, транспорт відповідає приблизно за таку саму кількість викидів, як і тваринництво, і є частиною цієї галузі, але всього 8% статей про клімат, які згадували транспорт, також вказували на тваринництво.
Засоби масової інформації також не надають достатньо уваги важливим підгалузям тваринництва. Вівчарство відповідає приблизно за 62% викидів (FAO, 2022), але про овець згадувалося всього в 30% статей про тваринництво. Аналогічно, метан згадувався у 22% статей про тваринництво, хоча він відповідає за 54% викидів у цьому секторі.
Адаптація та переклад: Єлизавета Русанова, представниця організації «Відкриті клітки Україна»
Джерело: faunalytics.org